Skolechef i dobbeltrolle?

Søndag 12. april 2015 kl: 22:00

Skolechef i dobbeltrolle?
Kalle Nielsen, Scandiagade 14, Randers.
LÆSERBREV Af Kalle Nielsen, Scandiagade 14, Randers.

Har skolechef Torben Bugge en dobbeltrolle i forhold til konsulent-firmaet Ernst & Young? Tidligere analyse af skoleforvaltningens offentliggjorte kommunikation med EY indikerede både dobbeltfakturering og bilagssvindel (Læs mere her, red.) Det er forhåbentlig ikke rigtigt, og nu op til Statsforvaltningen at afgøre.

I et nyt svar påstår forvaltningen nu, at EY har udført konsulentarbejde gratis for Randers Kommune og leveret flere måneders analysearbejde og notatskrivning helt uden beregning af nogen art. Der findes ifølge forvaltningen derfor hverken aftaletekster eller fakturaer for dele af EY's arbejde.

Ethvert voksent menneske ved vist, at de store konsulentfirmaer ikke arbejder gratis uden at få noget andet til gengæld eller stillet senere større indtjening i udsigt. Det er meget bekymrende, hvis skolechefen kan få EY-konsulentfirmaets normalt hundedyre medarbejdere til at arbejde "gratis" for Randers Kommune - uden at dette udførligt er beskrevet, og uden at overordnede, borgmester og byråd løbende er orienteret om sådanne helt unormale aftale- og afregningsforhold.

Det påståede gratis arbejde er primært analyse og notatskrivning vedrørende nyt skolebyggeri udført som offentligt privat partnerskab (OPP), et profitabelt område hvor netop EY opererer. Der er rigtig store penge på spil (hundredevis af millioner), og spørgsmålet som naturligt rejser sig, er, om skolechef Torben Bugge har flere kasketter i denne sag.

Det er ikke sikkert, men sagens forløb er meget usædvanligt. Det er usandsynligt, at tidligere overordnet, direktør Lars Keld Hansen er blevet orienteret om de påståede gratis-ydelser, da såvel borgmester som byråd i så fald burde være blevet orienteret. Det påståede gratis-arbejde strakte sig over flere måneder.

14. marts 2013 skriver tidligere chefkonsulent i skoleforvaltningen Diana Lübbert Pedersen til EY: "Konkret i forhold til regneeksempel, må du gerne kaste dig over følgende: Etablering af ny skole ved nedlæggelse af Nyvang, Hadsundvej og Hobrovej."

16. maj, to måneder senere, og efter at skolechefen i mail har pointeret deadline for leveringsdato, så afleverer EY resultatet, nemlig notatet "Ny byskole i Randes som OPP", samt et andet OPP-nøgletalsnotat. Dette sker ifølge svar fra forvaltningen uden nogen form for beregning eller nogen nedskreven aftaletekst.

Det er komplet usandsynligt, at EY skulle arbejde i måneder gratis for en dansk kommune uden at få noget til gengæld. Det rejser spørgsmålet: Har skolechefen en dobbeltrolle i forhold til at presse OPP-byggeri igennem, som EY ville kunne tjene millioner på som sandsynlig partner?

Teorien understøttes af, at borgmester Claus Omann Jensen i juledagene 2014 i tv måtte forklare en undrende omverden om et "internt papir" udarbejdet af EY og skoleforvaltningen i januar-februar 2014.

Dette 'interne papir' var et skolestrukturforslag, der indebar lukning af 11 skoler samt opførelse af to store nybyggede OPS skoler. Forslaget var anført "EY - fortrolig" i sidefod, og "Februar 2013" i sidehoved, samt baseret på EYs egne OPP-nøgletal fra 2013.

Dette skolestrukturforslag blev udarbejdet af EY og skoleforvaltningen i januar-februar 2014. Der er næppe mange, der tror på, at ingen politikere kendte til dette papir, og var forslaget gået igennem politisk, så kunne EY have tjent millioner af kroner som sandsynlig partner i OPS-skolebyggeriet og 25-30 årig driftsaftale.

Skolechefens (dobbelt)rolle er kryptisk og pt. uafklaret. Forvaltningen påstår, at EY i måneder arbejdede gratis og leverede flere dokumenter helt uden beregning. Men der findes ingen dokumentation for denne "gratis-aftale". Det er rimeligt absurd i sig selv.

Men det værste er, at en mail fra skolechefen er i direkte modstrid med den påståede gratis-aftale. I en mail af 10/4 2013 skriver skolechef Torben Bugge nemlig sådan til højt placeret EY-ansat som "forslag" - og her slutter føljeton'en for denne gang:

"EY laver notatet (som jeg skal betale for) og at vi har det så betids, at vi kan "stikke" udvalget det i hånden, inden byrådsmødet den 29/4."

Skolechefens forslag til EY er: "som jeg skal betale for". Lyder det så sandsynligt, at EY skulle have afslået dette åbenlyse aftaleforhold, og i stedet insisteret på at få lov at arbejde gratis over flere måneder i stedet? Og hvorfor skriver skolechefen "jeg skal betale" om Randers Kommune?

Vi ved det ikke, men vi ved, at Randers Kommune ikke kan finde EY's afvisning af at modtage betaling, ej heller finde nogen aftaletekst om den revolutionerende nye vi-arbejder-gratis samarbejdsform med EY. Sagen stinker, det er kort sagt noget rod, og det bør få personale-konsekvenser.

* Giv RANDERSiDAG en 'synes godt om' på Facebook.


© Copyright 2024 Byen.nu. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale.

Del på Facebook   Print siden   Send denne side til en ven  

Flere nyheder i denne sektion:

- Hvem passer på os og vores børn?
- Debatmøde var et lyttemøde
- Jeg forstår ikke den socialdemokratiske logik
- Hvad var det dog, der skete?
- Luk moskeerne!
- Så fik sagen den drejning vi frygtede
- Vores børn fortjener mere end tomme ord
- Danmark er danskernes land
- Besparelser rammer folkeskolebørnene
- Socialdemokratisk plattenslageri om pension
- Problematik til hjørne
- Tanker om det politiske klima

Skriv din kommentar:
Alle felter skal udfyldes!

Titel:
 
Kommentar:
 
Navn:
 
Adresse:
 
By:
 
Indtast bogstaverne: ÆØÅ   - dette er for at undgå spam.
Nyhedsbrev
E-mail:

Tilmeld
Frameld
Dagens vise ord