Er man inhabil, når man stemmer sig til en lønnet udvalgspost?
Søndag 28. juni 2015 kl: 10:47 |
Jeg har ikke forstået, at nogle i byrådet vil løbe fra en skriftlig aftale, nemlig at foretage en omkonstituering - at bryde en skriftlig aftale. Det bekymrer mig meget, især da kun udvalgsformændenes poster var i spil - og ikke borgmesterposten - en post, som var betaling for udvalgsformandsposterne.
Jeg forstår ikke, at byrådsmedlemmer ikke er inhabile, når de deltager i afstemninger, hvor de selv enten har økonomiske interesser eller indflydelses/magt-interesser.
Anders Buhl-Christensen deltog aktivt i en byrådsafstemning, hvor han fik formandsposten i et udvalg. Det drejer sig her om en økonomisk interesse for Anders Buhl-Christensen og en indflydelsesinteresse for Anders Buhl-Christensen.
Det samme gør sig gældende for byrådsmedlemmerne Louise Høeg og Lars Søgaard, som begge fik en udvalgsformandspost.
Jeg har altid forestillet mig, at man var inhabil i en sag, hvor man selv eller ens nærmeste familie havde økonomiske interesser.
Jeg har forsøgt at sætte mig ind i lovgrundlaget for byrådsmedlemmers inhabilitet. For menigmand er det svært at fatte. Jeg har prøvet, om jeg kunne udlægge forvaltningslovens § 3 og egentlig § 3-6 om inhabilitet. I kommunalbestyrelsesloven er inhabilitet konkretiseret i § 14 og § 29. Men nej, jeg er ikke i stand til at udlægge lovteksten.
Det er muligt og sandsynligt, at afstemningen i Randers Byråd ikke er omfattet af ovenstående paragraffer om inhabilitet. Jeg mener dog, at det er et etisk dilemma, og at der er grund til at reflektere over, om det er en god idé, at byrådsmedlemmer har mulighed for at deltage i afstemninger, hvor de selv har såvel økonomiske som indflydelsesmæssige interesser.
Måske burde der ændres på lovgrundlaget.
* Reference: VEDERLAG TIL BYRÅDSMEDLEMMER - klik.
* Giv RANDERSiDAG.dk en 'synes godt om' på Facebook.
© Copyright 2024 Byen.nu. Denne artikel er beskyttet af lov om ophavsret og må ikke kopieres eller på anden måde videreudnyttes uden særlig aftale.